而NCAA橄榄球比赛的首次电视转播就取得了立竿见影的成绩。从此走上了快速发展的道路。
整个六十到七十年代，沃尔特·拜尔斯率领的NCAA与业余体育联盟展开了激烈的争斗，最终取得了胜利。八十年代，NCAA又吸纳了校际妇女田径协会，成为一个横跨男女、多个项目的业余体育庞然大物。
但与之相对应的，是伴随NCAA的诸多争议。
1957年，科罗拉多高等法院裁定大学不需要为学生运动员的运动损伤支付任何费用，因为这是“自愿”的“业余类比赛”，“校方并未在比赛中获益”。
而到了1984年，俄克拉荷马大学校董会又将NCAA告上了法庭。双方一路打到最高法院，最终裁定“NCAA对于电视转播权的完全控制，完全违反了《谢尔曼和克莱顿反托拉斯法案》”这为大学直接从电视转播权中获益铺平道路。大学间的橄榄球比赛可以跨过NCAA，直接与电视台谈判。
NCAA对外宣称是非盈利性组织，每年都会将收益通过运动奖学金的形式分发给参与各级赛事的学校。
但运动奖学金的分发是固定的，也就是说，最受关注的强校每年获得的收益和本级最弱的学校是一样的。这种利益分配不均进一步加深了学校和NCAA的间隙。
2014年，NCAA对外披露持有6亿美元不受任何限制的净资产，且始终保持免税。此外NCAA长期持有基金会，通过投资增长获得收益。
在对外披露的营收情况中，赛事转播权收入占据总收入的八成，剩下来自门票收入，而转播权收入中D1篮球赛事又占据八成。
最主要的原因是，橄榄球比赛的转播权收益ncaa拿不到一毛钱，这一块是学校独占。
“这就是一种‘剥削’合起伙来的剥削，当运动员的权益受到侵害的时候，他们说这是‘业余比赛’，既然是业余比赛，为什么不关起门来打？要进行转播，还要卖门票，卖纪念品？这就像是个站街人士，一边要钱，一边又说这不是交易？LAPD会相信这种鬼话嘛？但问题是，现在大家都信了，并且无人提出质疑。”伊森敲着桌子。
三位运动员都无法提出任何反驳。
“虽然有七成的奥运会金牌选手从NCAA体系中走出，NCAA就是美利坚体育的基石，但这并不是有另一部分人权利受到侵害的理由。”伊森说的颇为义愤填膺。
“但问题是，这个情况现在没有人能够解决。”亚当下意识道。
“有，当然有，10年前NCAA能在反托拉斯法案上摔一个跟头，现在当然也可以。”伊森展现出笑容。
伊森并未透露过多的事情，导致在场三个人听得都是一头雾水。
“我们还是说说球鞋的问题，帕特，你所要做的就是穿一双威尔逊的球鞋，没准你的父母会因此获得收益，我能保证的是方式足够隐秘。”伊森再次提到了这个问题。
“威尔逊究竟能出多少钱？”帕特表现出了松动。
“那就得具体谈了，你或许缺乏一个经纪人。”伊森嘴角勾勒出更深的笑容。
今天1W2，晚上还有一章，大概九十点。